A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Claimant Tito Moises Bolaño·Respondent Inspector De Policia De Mamatoco
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- No corresponde a quienes la ejercen determinar a priori contra quienes se dirige la acción de tutela
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Juzgado 9° Administrativo del Circuito Judicial de Santa Marta y el Juzgado 5° Civil del Circuito de la misma ciudad.
Constató la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el juzgado administrativo decidió tomar las reglas de reparto previstas por el Decreto 333 del 2021 para declarar su falta de competencia, a pesar de que la jurisprudencia constitucional ha reiterado que las reglas previstas en dicho instrumento jurídico no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia o declarar la incompetencia de otra autoridad judicial.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 9º Administrativo del Circuito Judicial de Santa Marta para que, de forma inmediata, inicie el trámite de amparo y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia para conocer una acción de tutela con base en las reglas administrativas de reparto previstas por el Decreto 333 de 2021, así como de reprochar su competencia a partir de la posible integración del contradictorio con fundamento en la necesidad de vincular a otras entidades no accionadas inicialmente.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 16 de septiembre de 2021 por el Juzgado 9o Administrativo del Circuito de Santa Marta, en el marco de la accion de tutela promovida por Tito Moises Bolano contra Marcelino Rivera Inspector de Policia de la Estacion de Policia de Mamatoco de Santa Marta.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4078 al Juzgado 9o Administrativo del Circuito Judicial de Santa Marta para que, de forma inmediata, inicie el tramite de amparo y profiera la decision de fondo a que haya lugar dentro de la accion de tutela presentada por el accionante.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado 9o Administrativo del Circuito Judicial de Santa Marta que, en lo sucesivo, se abstengan de declarar su falta de competencia para conocer una accion de tutela con base en las reglas administrativas de reparto previstas por el Decreto 333 de 2021.
- Cuarto. Por Secretaria General, COMUNICAR a la parte actora y al Juzgado 5deg Civil del Circuito de Santa Marta la decision adoptada mediante esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.